Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19762 K.2025/7038

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Ayancık ...bank Şubesine ait ... seri numaralı suça konu çekin, 2012 yılı içerisinde bankaya sunulup karşılıksız işlemi yapılmasına rağmen çeki piyasaya ilk sunan ve sonrasında tekrar çek eline geçen sanık ...'a çekin arka yüzündeki karşılıksız kaşesinin üstüne gelecek şekilde ...'in kaşesini basıp çeki imzalayarak tekrar dolaşıma soktuğu ve çeki bu haliyle temyiz dışı sanık ...'a verdiği, .. ve ...'nin bu durumu bilmelerine rağmen çeki tekrar piyasada dolaştırdıkları, sanık ...'ın savunmasında, davaya konu çeki ... aracılığıyla çek sahibi ...'nın oğlu ...'dan hatır çeki olarak aldığı,

söz konusu çeki ciro ederek ...'a borç karşılığı olarak verdiği, ...'ın da bu çeki ...'da bulunan ...

Ticaret yetkilisi ...'e verdiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine çekin ...'a tekrar döndüğü, bedeli haricen ödenerek bu çekin ...'a iade edildiği, ...'ın kendisine gelen bu çeki daha sonra bir şekilde ele geçirdiği ...'e ait "... ... -..." kaşesi ile çekin arka yüzünde bulunan karşılıksız işlemini kapatacak şekilde kaşeleyerek imzaladığı, bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere imzanın ...'e ait olmayıp ...'ın imza örnekleriyle benzerlik gösterdiği, ...'ın bu şekilde karşılıksız işlemi yapılmış çeki kaşelemek ve imzalamak suretiyle tekrar dolaşıma soktuğu, çekin en son mağdur ...'da kaldığı,

bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği hususu da dikkate alınarak, mağdur ve katılanların ayrıntılı ifadesinin alınması, suça konu çeki hangi ticari ilişkiye istinaden hangi tarihte sanıktan alındığının, sanıkla aralarındaki ticari ilişkiye dair yazılı belge veya tanığının bulunup bulunmadığının sorulması,

sanığın ne şekilde menfaatinin oluştuğunun tesbiti ile sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz gerekçe, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,