Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19778 K.2025/6224

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede ; Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede ;

Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanun'da belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresini kesen son sebebin sanıkların savunmalarının alındığı 09.06.2015 tarihi olduğu,

bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımının gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

3.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede ;

Sanık ...'in sahibi ve yetkilisi olduğu ... A.Ş.de çalışan olan ve çek karnesi alıp çek düzenleyebilecek nitelikte herhangi bir yetkisi ve görevi olmayan sanık ... adına hesap açtırarak çek karnesi aldırdıktan sonra; davaya konu çeklerin bir tanesini sanık ...; iki tanesini ise ...'in bilgisi dışında sanık ... tarafından ... emrine doldurularak ve bu özelliklerini bilerek aldığı mal karşılığında katılana vererek baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan eylemi nedeniyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,