Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19841 K.2025/4622

A. Sanık Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu , bu karara karşı yapılan itirazın Bakırköy 11. Ağır Cezam Mahkemesinin 07,.09.2015 tarihli 2015/497 D. İş sayılı kararı ile değerlendirildiği görülmekle şikayetçi ... vekilinin temyiz talebi yönünden dosyanın mahalline Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE

B. Şikayetçi ... Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Yönünden

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan ... Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Yönünden

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,