Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20067 K.2025/2711

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının vb. Tüzel Kişiliklerinin Araç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204. maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.06.2015 mahkûmiyet tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelemeyen hükmün,