Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20179 K.2025/12033

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın yetkilisi olduğu ... Pompa İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ...

Çorum Şubesine ait çek hesabından verilip daha önce 30.04.2011 tarihli ve 6.150,00 TL bedelli olarak keşide edilen B-... seri numaralı çekin kopya edilip 30.05.2011 tarihli ve 6.150,00 TL bedelli olacak şekilde düzenlendikten sonra piyasaya verildiği, Bursa Adli Emanetinin 2011/3776 sırasında kayıtlı ve ekspertiz raporuna göre sahte ayrıca aldatma kabiliyeti haiz olduğu belirtilen ilaveten 05.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda ön yüzündeki el yazılarının sanık ...' ın eli ürünü olduğu belirlenip, genel olarak sahte olduğu açıklamalarına yer verilen suça konu çekin en son beşinci ciranta durumunda bulunan ...

Metal Profil Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş yetkilisi ... tarafından mal karşılığı kabul edilip tahsil amacıyla ... Uludağ Şubesine ibraz edildiği, burada yapılan incelemede çekin kopya-sahte olduğunun belirlendiği, sanığın sahte çeki ticari ilişki sırasında kullanıp, piyasaya sürmek suretiyle sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçların işlediği iddia olunan olayda.

Suça konu çekte keşideci olarak görünen müşteki ...'ın beyanında, sanığın yetkilisi olduğu şirket ile aralarında ticari ilişki kapsamında sanığa çek verdiğini belirtmesi, sanığın savunmasında müştekiden aldığı çekleri ticari ilişki kapsamında kullandığını belirtip, bu çekleri verdiği firmalar ile arasındaki ticari ilişkiyi ispata yarar faturalar ibraz etmesi ve gerçek çekin ön yüz yazılarının müşteki ...'a ait olduğunu, sahte çekteki yazılarının bu yazıya benzetilmek suretiyle yazıldığını beyan etmesi, 14.06.2011 tarihli ekspertiz raporundaki, "...Tetkik konusu çek üzerinde;

-Şube ismi, telefon numaralarının, -Keşideci isminin, -Hesap No, Çek No, Vergi Kimlik No ve IBAN numarasının, -En alt sıradaki çek ve seri numarasının, bulundukları bölümlerde fiziksel, kazıma ve silme emareleri bulunduğu görülmüş olup, bu bulgulara atfen, bu belirtilen yazı ve rakamların bulundukları yerlere, önceden bu bölümlerde bulunan yazı ve rakamların fiziksel olarak okunamayacak derecede silinmelerinden sonra tahrifen yazılmış oldukları sonucuna varılmıştır..." ve 05.01.2012 tarihli bilirkişi raporundaki "...İnceleme konusu çekin ön yüzündeki el yazılarının ... eli mahsulü olduğu,

çekin ön yüzündeki keşideci imzası ve arka yüzündeki ciranta imzalarının ... eli mahsulü olmadığı..." şeklindeki tespitler karşısında,

1.Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından keşideci ...'ın suç tarihi ve sonrasındaki yazı örneklerinin alınarak gerçek ve suça konu sahte çekteki ön yüz yazılar ile karşılaştırılmasına;

2.Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'ın yazı ve imzaları ile suça konu çekteki yazı ve imzaların karşılaştırılmasına yönelik bilirkişi raporu alınması,

3.Suça konu çekte cirosu bulunan ... Metal ve Reklam Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi ...'in ifadesinde, suça konu çeki kendisine gönderen şahsın kullandığını belirttiği cep telefonu hattının, ...in 23.05.2012 tarihli yazısına göre ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak, bu şahsın ifadesi alınarak, suç tarihinde söz konusu hattın kendisi tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi ve olaya ilişkin beyanı alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,