Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20285 K.2024/10712

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan ...'in, sanığın hesabına 100,00 TL gönderdiği ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son maddesi uyarınca temel gün adli para cezasının, alt hadden uzaklaşmayı gerektirir neden bulunmadığı gerekçesiyle bir gün karşılığı 20,00 TL olmak üzere 10 gün adli para cezası olarak doğru şekilde belirlendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Kazanılmış hakka konu olmayan ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2018/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi ve gerekçeli karar başlığında "06.01.2014" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, "04.01.2014" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,