Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20377 K.2025/486

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılana ait şantiyede bekçi olarak çalışan sanığın, şirket yetkililerinin bilgi ve rızası olmadan şirkete ait iş makinesi ile trafiğe çıkıp maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermek suretiyle zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu iddia edilen olayda; suça konu kepçenin sanık tarafından kullanılmasına dair katılan şirket ile aralarında herhangi bir hizmet ilişkisinin bulunmaması karşısında, sanığın eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen basit güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.04.2015 sorgu tarihi olduğu,