Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20757 K.2025/4087

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A) Sanıkların irade ve eylem birliği içerisinde davranarak ... adındaki firma adına devremülk satışı yapmak suretiyle katılandan parayı aldıkları, daha sonra alınan bu parayı bir şekilde şirket muhasebe sistemine aktarmamak suretiyle paranın kaybolmasına ve katılanın zarara uğramasına neden oldukları olayda katılanın sanık ...'a ödeme yaptığının aşikar olduğu, sanıklardan ...'nun ...'la ilgili herhangi bir şikayetinin bulunup bulunmadığı, sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan işlem yapılıp yapılmadığının araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler tesisi

B) Kabule göre; 1136 sayılı Avukatlık Kanun'un 168 inci maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykurı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,