Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20877 K.2025/4439

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda alınan savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediği, tahsil ettiği parayı katılan şirkete teslim ettiğini, sadece şirketten 45 günlük maaş bedeli olan 2.000 TL'yi aldığını kabul etmesine karşın, 05.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda,18.10.2012 -16.02.2013 dönem itibarıyla işletme ile müşteriler arasında mutabık olunmadığı anlaşılaması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından öncelikle, bilirkişi raporunda ismi geçen tüm müşterilerin açık kimlik bilgileri tespit edilip, duruşmada tanık olarak dinlenip, müşterilerden sanıktan alışveriş ve buna bağlı olarak da ödeme yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa ödemeyi kime ne şekilde yaptıkları sorulup, varsa buna ilişkin evrak, fatura veya makbuzların istenmesi; katılan şirketle yapılan görüşmelerde alacaklarını kabul edip mutabık oldukları konusunda anlaşmalarına rağmen sonradan borcunun olmadığını belirtenlerden mevcut çelişkinin nedeni sorulmasına,

müşterilerden elde edilen belgelerle şirket kayıtları üzerinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılıp, delillerin bir bütün halinde değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,