KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2021/20898 E., 2025/8220 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2025
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/192 E., 2015/440 K.
- Suçlar
- Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama
Karar Metni
339 kelime·2 dk okuma
1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik sanık ... müdafinin temyizinin incelenmesinde; Sanık ... müdafinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik sanık müdafinin temyizinin incelenmesinde; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun Antalya ...
Destek ve Eğitim tesislerinin ihtiyacı için yapılan piyasa araştırmasında fiyat açısından en uygun teklifi sanığın yetkilisi olduğu ... firmasının verdiği, teklifin bu firma üzerinde kalması üzerine teklifte belirtilen malzemelerin teslim edildiği, anılan firmaca düzenlenen 9.602,84 TL ve 2.124,00 TL'lik fatura bedellerinin nakit olarak olarak sanık ...'a ödendiği, akabinde ... firması yetkilisi sanık ... tarafından söz konusu fatura bedellerinin firma yetkilisine ödenmediği iddiasıyla Antalya 9. İcra Müdürlüğünün takip dosyası ile katılan kurum aleyhinde icra takibine başladığı,
yapılan itiraz üzerine Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/3 10... /183 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği ve sanığa ödeme yapıldığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
Sanığın yetkilisi olduğu ... isimli şirket ile katılan kurum tarafından ödemenin yapıldığı iddia edilen ...'ın bir bağlantısı ve yetkisinin bulunmaması karşısında, sanık savunması ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle mahkemece hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/20898, K. 2025/8220, 2 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama