Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20939 K.2023/4995

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2013 tarihli ve 2013/134 Esas, 2013/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının f bendi, 168 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;

suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan aynı Kanun'un 165 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca 5 ay hapis ve 1.800,00 TL adli para cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 30.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2014/318 Esas, 2014/744 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 16.03.2014 tarihinde işlediği, kasten yaralama ve tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 14.01.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

3.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/68 Esas, 2015/193 Karar sayılı kararı ile ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2013 tarihli ve 2013/134 Esas, 2013/575 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına;

bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının f bendi, 168 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına; suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan aynı Kanun'un 165 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; ...'in kendisine çek verdiğine, bu hususun araştırılmadığına, çeki mal aldığı ...'a 3 ay sonraki tarihi atarak verdiğine, ...'e parasını ödediğine, pişman olduğuna, hükmün açıklanmasının hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ...'in Kuveyt ... Katılım Bankası Sirkeci Şubesindeki 000000786949 no.lu hesabı üzerinden almış olduğu çeklerden 0689700 seri no.lu çekin başka çeklerle birlikte 26/09/2008 tarihinde İstanbul Bakırköy ilçesi sınırlarında çalındığı, çeklerin ödenmemesi hususunda katılan tarafından ilgili şubeye 01.12.2008 tarihli bildirimin yapıldığı, çekin sanık tarafından doldurulup ... adına keşide edilerek ve çekin arka yüzü yine kendisi tarafından ciro edilerek ...'a verildiği, ...'un suça konu çeki ciro ederek 15.06.2011 tarihinde Kuveyt ... ... Şubesine tahsil için götürdüğü, ancak çekin çalıntı kaydının olması nedeniyle ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

2.İzmir Kriminal Polis Laboratuvarında yaptırılan kriminal incelemesi sonucunda düzenlenen 15/11/2012 tarih ve 2012/2995 sayılı ekspertiz raporunda, çekin ön yüzündeki tanzim yazıları, arka yüzündeki ... içerikli el yazıları ve birinci ciranta imzası ile ön yüzünde ... adına atılı bulunan keşideci imzasının ... eli mahsulü oldukları, çekin arka yüzündeki ... içerikli el yazıları ve bu yazılar altında atılı bulunan ikinci ciranta imzasının ... eli mahsulü oldukları tespit edilmiştir.

3.Mahkemesince, sanığın mahkememizin 2013/134 esas sayılı dosyasında 29/04/2013 tarihli oturumda çekin sahte olduğunu bilerek ... isimli şahıstan satın aldığını, amacının zaman kazanmak olduğunu açıkca ikrarı karşısında sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olduğu, gerekçesiyle atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B.Sanık Hakkında Bilişim Sistemlerinin Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2.Sanığın 09.09.2013 tarihli duruşmada çeki ...'a aldığı züccaciye karşılığında verdiğini, müşteki ...'un da 11.12.2013 tarihli duruşmada çek karşılığı sanığa züccaciye malzemesi verdiğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki önceden ... borç ilişkisi nedeniyle verilen çek nedeniyle dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile düzeltilen husus dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

4.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/68 Esas, 2015/193 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca,

20,00 -100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Sanık Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı hususu nazara alındığında; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2013 tarihli ve 2013/829 Esas sayılı iddianame içeriğinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin anlatıma yer verilmediği, bu haliyle sanık hakkında bahse konu suçtan açılmış bir dava bulunmadığı halde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/68 Esas, 2015/193 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Bilişim Sistemlerinin, Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/68 Esas, 2015/193 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının adli para cezası ile ilgili kısımların çıkartılarak yerine sırasıyla "675 gün'', "225 gün'', "187 gün" ve ''3.740 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C.Sanık Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/68 Esas, 2015/193 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,