Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21071 K.2025/2039

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dolayı ön ödeme nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği belirlenmiştir.

Katılanın adına 01.10.2010 tarihinde sanığa ait ...

Limited Şirketi tarafından sahte ... internet aboneliği sözleşmesi tanzim edildiği, suça konu sahte internet aboneliği sözleşmesinden dolayı katılan hakkında 5 aylık toplam 300,00 TL civarındaki borç için icra takibi başlatılması üzerine katılanın bu durumdan haberdar olduğu, abonelik sözleşmesinin ekindeki internet erişim başvuru formu ile modem teslim tutanağının ise katılanın iki yıl önce ölen babası Ahmet'in imzasının taşıdığı, sahte oluşturulan abonelik sözleşmesindeki katılana atfen atılan imza ile sözleşmedeki yazıların katılana ait olmadığı gibi sanığın eli ürünü de olmadığı,

ancak bahse konu internet aboneliği sözleşmesinin sanığa ait iletişim şirketince düzenlendiği, sanığın bu sözleşmeyi kendi bayisindeki çalışanların ya da alt bayilerin kota doldurmak amacıyla düzenlemiş olabileceğine, suç tarihinde iş yerine ait sistemin abonelik işlemlerini hangi alt bayinin yaptığını belirleyecek şekilde olmadığına dair savunmada bulunduğu, Mahkemesince zararı da ... şirketine ödeyen sanığın bu savunmasına itibar edilerek beraatine hükmedilmiş ise de;

İletişim şirketi bulunan sanığın benzer şekilde abonelik tesis etmesinden dolayı UYAP üzerinde açık soruşturma dosyalarının da bulunduğu, katılan adına sahte internet aboneliği sözleşmesi tanzim edilerek katılan hakkında icra takibi yapılmasına neden olunduğu, abonelik sözleşmesindeki firma kaşelerinin sanığın şirketine ait bulunduğu, tüm bu hususlar dikkate alındığında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından;

1-Abonelik sözleşmesini sanık düzenlememiş olsa dahi sanığa ait şirketin çalışanlarının araştırılması, mümkünse ve varsa alt bayilerindeki çalışanların da araştırılarak internet aboneliği sözleşmesindeki imza ve yazıların kime ait olduğunun belirlenmesi,

2-Sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle açık bulunan soruşturma dosyalarından dolayı kamu davası açılıp açılmadığının belirlenmesi, açılmamış ise soruşturma evrakının incelenerek tutanağa bağlanması ve bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı suretinin dosya arasına alınması, açılmış ise hukuki kesinti gözetilerek hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle yargılama dosyalarının birleştirilmesi,

3-Sözleşmenin alt bayice düzenlenmemesi halinde fazladan tesis edilen abonelik sözleşmesinden dolayı elde edilecek menfaatin sanık lehine olacağı gözetilerek sanığın kota doldurmak maksadıyla suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin de araştırılması,

Tüm bu hususların ikmalinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla sanığın beraatine karar verilmesi,