Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21357 K.2025/7389

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın .. İç Dış Tic.

Ltd Şti ünvanlı bilgisayar malzemeleri işi ile uğraştığı, sanığın sahibi olduğu firma ile aralarında zaman zaman alışveriş yapıldığı, 10.12.2009 tarihinde sanığın yanında elemanları ile birlikte müştekiden 6 adet bilgisayar, 2 adet diz üstü bilgisayar ve 2 adet notebook alacağını, karşılığını çek ile ödeyeceğini söylediği, katılanın da kabulü üzerine çeki müştekiye bırakıp gittiği, daha sonra 22.12.2009 tarihinde tekrar gelerek mevcut malların 10.000,00 TL lik tutarındaki kısmını aldığı,

daha sonra 15.01.2010 tarihinde iş yerine açık kimlik bilgileri belirlenemeyen ve kendisinin .. olarak tanıtan elamanını göndererek bu sefer 2 adet küçük portatif bilgisayar aldırdığını, karşılığında adli emanetin 2010/1678 sırasında kayıtlı bulunan 8 adet yüzlük Amerikan dolarını verdirdiği, katılanın çeki bankaya ibraz ettiği ve karşılığının olmadığının belirlendiği ayrıca alışveriş karşılığı verilen 8 adet Amerikan dolarının da kriminal rapordan da anlaşılacağı üzere sahte olduğu ve aldatma niteliğinin bulunduğunun tespit edildiği,

sanığın karşılıksız çek ve sahte para vererek alışveriş yapmak şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 197/1 inci maddesinde düzenlenen parada sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek nitelikli dolandırıcılık ve sahte parayı tedavüle sokmak suçlarından beraatine hükmedilmesi,

2. Kabule göre;

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, suça konu sahte paraların hakkında müsadere kararı verilmiş ise de; suça konu bazı sahte paralar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17 nci maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,