Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21419 K.2024/14665

Evdiz Alışveriş Merkezi Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin 25.06.2015 ve 14.10.2015 tarihli dilekçeler ile müdahillik talebinde bulunmasına rağmen mahkemece müdahillik talebi karara bağlanmayan CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık tarafından tahsilâtın gerçekleştirildiği iddia edilen 18.03.2014 tarihinin, suç tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın, katılana ait ... Mah. ... Cad. No 346 Osmangazi/Bursa adresinde bulunan işyerinde kasiyer olarak çalıştığı sırada, ... isimli müşteriden tahsil ettiği 365 TL yi katılana vermeyip, uhdesinde tuttuğu iddiasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında.

UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanığın benzer eyleminden dolayı aynı suçtan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/37133 Soruşturma, 19/11/2015 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılıp, Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1233 esasına kayden yargılandığı, dava sonunda 30.03.2017 tarih ve 2017/247 Karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 2017/1118 Esas, 2017/1113 Karar sayılı kararıyla, bahse konu kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın suç kastının belirlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından; söz konusu dava ile sanığın katılana yönelik işlediği iddia olunan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan başka davalar olup olmadığı araştırılarak, dosyalarının getirtilip incelenmesi, mümkünse davaların birleştirilmesi, aksi durumda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosya içine konulması,

suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdura karşı olan filler arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak,