Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21500 K.2023/7948

1. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; mala zarar verme suçundan neticeten hükmolunan 2.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2014 tarihli ve 2014/7988 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 151 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle İstanbul Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli, 2014/179 Esas, 2015/473 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, sanık ... hakkında ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan aynı Kanun'un aynı madde ve fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

c) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyizi; sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyet kararlarının da ceza miktarının üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, katılan şirketin zararı sanıklarca giderilmediği halde verilen cezaların paraya çevrilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyizi; sanık hakkında mahkûmiyete ilişkin hükmün bozulması gerektiğine, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki nitelikte olduğuna ve ceza hukukunun alanına girmediğine, zararı eski şirket sahibine ödediklerine, bu kişilerin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... süre tutum dilekçesi vermiş olup ayrıca gerekçeli temyiz dilekçesi vermemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılana ait otomotiv şirketinden sanıklardan ...'in kendi şirketi adına ... plaka sayılı binek otomobili 19.01.2012 tarihinde kiralayarak, bu aracı taşeronu olan diğer sanık ...'a kullanması için verdiği, aracın kira sözleşmesi üç aylık olmasına rağmen kira bedelinin ödenmediği, katılanın şikayeti üzerine kiralama tarihinden iki yıl sonra 24.02.2014 tarihinde aracın trafikte hasarlı şekilde ele geçirilerek katılana teslim edildiği, aracı şirketi adına kiralayan ... ve aracı fiilen kullanan ... hakkında iştirak halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve mala zarar verme suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece aracın kiralama işini şirketi adına ... yaptığı için bu sanık yönünden hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet kararı, mala zarar verme suçundan ise fiilen kullanmadığı için beraat kararı verildiği; sanık ... hakkında ise; aracı kiralayan olmadığı için hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat kararı, otomobil bu kişinin kullanımında olduğu için mala zarar verme suçundan da bu sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık Ve Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Hükmün tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

1.Sanığın mala zarar verme suçundan 12.11.2015 tarihinde beraatine hükmedilmiş ve savunması da 01.02.2015 tarihinde alınmış olmasına rağmen diğer sanık ... ile iştirak halinde söz konusu suçu işledikleri gerekçesiyle kamu davası ikame edilmesi ve ... hakkında mala zarar verme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi karşısında, bu durumun 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca şerik Mehmet yönünden de zamanaşımını kestiği tespit edilmiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan Vekili Ve Sanık Müdafiinin; Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizleri Yönünden

1. Sanık ... yönünden; sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği,

2. Sanık ... yönünden; sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 13.01.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu,

Anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık Ve Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/179 Esas, 2015/473 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/179 Esas, 2015/473 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan Vekili Ve Sanık Müdafiinin; Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2015 tarihli ve 2014/179 Esas, 2015/473 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,