Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21512 K.2025/6391

Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın dosya içerisinde yer alan İstanbul Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 29.05.2015 tarihli ve 2015/2516 sayılı raporu ile katılan ...'in 2004 suç tarihinde mağduru bulunduğu kendisine karşı işlenen dolandırıcılık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını bilebileceği, kendisine karşı gerçekleştirilen eylem nedeniyle karşı koyabileceğinin saptandığı nazara alındığında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen basit dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2004 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,