Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21633 K.2025/3071

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 13.11.2015 tarihli karar ile "katılan kuruma karşı zincirleme olarak 09/08/2008 tarihi ve öncesi nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında aynı iddia ile Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/120 esas 2013/8 karar sayılı hükmü ile yargılama yapılarak karar verildiği sabit olmakla sanık hakkında açılmış kamu davasının CMK 223/7 maddesi uyarınca reddine" karar verilmiş ise de.

Ret kararına konu edilen Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/120 esas 2013/8 karar sayılı dosyasının sanık hakkında Ekim, Kasım, Aralık 2009 tarihlerinde yapılıp Sosyal Güvenlik Kurumuna fatura edilen bir kısım hastaya ilişkin muayene ve tahlil tetkiklerin gerçek dışı olduğu, kurumun dolandırıldığı iddiasına ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın Yargıtay (kapatılan ) 15.Ceza Dairesi 26.03.2019 tarih 2017/2773Esas 2019/2871 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği,

temyize konu edilen iş bu dosyada ise her ne kadar dolandırıldığı iddia olunan kurum aynı olsa dahi eylemin sanık hakkında Mayıs 2008 tarihi öncesindeki bir kısım hastanın gerçek dışı muayene ile Mr cihazına sevklerine ve sonrasında kuruma fatura edilmesine ilişkin olduğu, her iki dosyanın suç tarihlerinin ve kuruma fatura edilen eylemlerin farklı olduğu,

suç tarihleri ve iddianame tarihleri de dikkate alındığında sanık hakkında TCK'nın 43 maddesinin uygulanması açısından her iki dava dosyasının birleştirilerek yargılamasının birlikte yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle karar verilmesi,