Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21821 K.2025/3333

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre, suç tarihinde katılan şirkette çalışan, kendi bölgesinde bulunan müşterilerin siparişlerini almak, sevk ve tahsilatları yapmakla görevli olan sanığın şirkette çalıştığı dönemde siparişlerin bedellerini tahsil edip, tahsil edemediği öne sürerek şirkete teslim etmediği, müşterilerden parasını tahsil ettiği halde teslim etmesi gereken malları teslim etmediği, elde ettiği geliri kendi şahsi işlerinde kullandığı ve katılan şirketi 180.000 TL zarara uğrattığı ve bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

Katılana, iddia konusu olayların ne şekilde ortaya çıktığının ve katılanın bu durumu nasıl tespit ettiğinin sorulması, tanıklarının dinlenilmesi, sanıktan katılana oluşan zararın giderilmesi kapsamında verildiği söylenen toplam 180.000 TL bedelindeki senetlerin veriliş nedeninin de ayrıntılı şekilde sorularak açıklattırılması, şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak zarar tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tekdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname' ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,