Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22044 K.2025/7436

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, 11.05.2010 tarihinde katılan ...'un işlettiği rent a cara giderek sahte nüfus cüzdanı, sürücü belgesi de dahil sahte belgeler ile ... plaka sayılı 2004 model fiat marka doblo tipi aracı kiralamış olması karşısında bu eylem nedeniyle de nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Mahkemece adli para cezasına ilişkin uygulama yapılırken belirlenen "5 gün" adli para cezası üzerinden TCK'nin 62. Maddesi gereğince yapılan indirim neticesinde "4 gün" adli para cezası belirlenmesi gerekirken "1 gün" adli para cezası yazılmak suretiyle eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,