Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22115 K.2024/14848

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılana ait şirkette şoför olarak çalışan sanığın görevi olmadığı halde kendisine teslim edilen bilet paralarını katılana iade etmeyip zilyedliğin devri amacı dışında mal edindiği iddia edilen olayda; sanık ile katılan arasında bilet paralarının teslimine ilişkin bir görevinin bulunmaması karşısında, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen basit güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.11.2013 mahkumiyet tarihi olduğu,