Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22145 K.2025/7447

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma ilamında da belirtilmesine rağmen 10.09.2005 olması gereken suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “23.11.2005” olarak hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, sanığın sabıka kaydına göre tekerrüre esas görülen ilamlarının mahallinden getirilip incelenerek 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, bozma öncesi aleyhe temyiz olmadığından sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak nedeniyle indirim yapılırken, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine, 321. madde olarak Kanun maddesinin hatalı gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 4.paragrafındaki "CMUK.321." ibaresinin "CMUK'nin 326/son." olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,