Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22396 K.2024/11397

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın katılanlara yönelik haksız menfaatlerin temini sırasında hileleri farklı olup, aynı anda gerçekleşmemesi nedeniyle, mağdur sayısınca iki ayrı suçtan mahkûmiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmamış, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak fazla ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik sebebiyle bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,