Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22603 K.2024/9142

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında katılanlara karşı dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; ''hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2017/669 Esas, 2019/364 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanlara karşı dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanık savunmaları nazara alınmadan eksik araştırma ve inceleme ile şartları oluşmamasına rağmen zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; eksik araştırma ve inceleme ile yetrli delil bulunmamasına rağmen müşteki beyanı nazara alınarak, şartları oluşmamasına rağmen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, devlet kurumlarında işe girdirme vaadiyle katılanlardan çeşitli zamanlarda para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla dava açılmış, sanıklar suçlamaları kabul etmemiş, uzlaştırma işlemleri sonuçsuz kalmış, dosyada mevcut dekont suretleri, tanık beyanları ve katılan anlatımları nazara alınarak sanıkların atılı suçları işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Tüm Hükümler ve Sanık ... Hakkında Katılan ... ve ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'ya Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Katılanlar ... ve ...'ün aşamalardaki beyanlarında sanığa bir kez 5000,00 TL verdiklerini beyan ettikleri anlaşılmakla sanığın katılanlar ... ve ...'ya karşı eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kalmadığı gözetilmeden fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş,, bu husus Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Tüm Hükümler ve sanık ... Hakkında Katılanlar Nurcan ve Pınar'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2017/669 Esas, 2019/364 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2017/669 Esas, 2019/364 Karar sayılı kararında katılanlar Havanur ve Eda'ya yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, hükmün 2 inci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın tamamen çıkartılması ve 62 nci maddesinin uygulandığı paragraftaki "3 yıl 1ay 15 gün",

"2083" ibareleri yerine sırasıyla "2 yıl 6 ay" ve "1666" ibarelerinin, 52 inci maddenin uygulandığı paragraftaki "2083" ve "41.660" ibareleri çıkarılarak yerlerine "1666" ve "33.320" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,