Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22686 K.2022/16624

... ... ...

Sanık ... vasisinin, verilen düşme hükmünü temyizinde hukuki menfaati olduğu kabul edildiğinden, tebliğnamede ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek; CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmelik'in 34. maddeleri gereğince "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu" tarih ile "uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği" tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede:

Dosyada mevcut 11.12.2017 havale tarihli uzlaştırma raporunda, katılanın uzlaşma teklifini kabul etmediğinden uzlaşma görüşmelerine başlanamadığının bildirildiği, bu nedenle uzlaşmanın sağlanamadığı gözetilmeden, kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... vasisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

Yz.İşl.Md. Y. ...