Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22764 K.2024/7222

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma sonrası yapılan yargılamada, Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/22 Esas, 2019/23 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 1 yıl 6 ay hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; hırsızlık suçundan, 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz isteği;katılanın zararını karşılamak istediğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık hakkında lehe olan hükümlerinm uygulanmadığına ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz isteği;suçsuz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'in, "araba.com" adlı internet sitesinde ilanı bulunan 34 UD ... plakalı aracı satın almak amacı ile ilanda belirtilen telefon numarasından kendisini ... adı ile tanıtan sanık ... ile irtibata geçtiği, telefonda anlaşma sağlanması üzerine olay tarihinde babası katılan ...'un sanıkların yaşadıkları Taşlıçay ilçesine gittiği, burada kendilerini baba-oğul olan ... ve ... olarak tanıtan sanıklar ile buluştuğu, 33.000,00 TL bedel üzerinden ilanda belirtilen aracın alımı konusunda anlaşmaya vardıkları ve araç bedelini sanıklara teslim ettiği, aracı aldığını düşünen katılan ...'un kendisine ait çanta ve eşyaları da araca bıraktığı,

daha sonra bir çay evinde oturdukları esnada katılanın lavaboya gitmesinden faydalanarak oradan ayrıldıkları, bu şekilde sanıkların katılandan iştirak halinde haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu ve katılana ait çanta ve eşyaları da rızası dışında alarak hırsızlık suçunu işledikleri iddiası ile kamu davası açıldığı, sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, bozma sonrası taraflar arasında edimli uzlaşmanın sağlandığı, ancak sanıkların edimi belirtilen sürede yerine getirmediklerinden uzlaşmanın sağlanamadığının tespit edildiği,

katılanlar beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanıkların atılı suçları işlediklerinin kabulü ile haklarında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/22 Esas, 2019/23 Karar sayılı dosyasında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak;

a.Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

b.Sanık ... hakkında hangi ilam olduğu belirtilmeksizin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; sanığın tekerrüre esas ilamının olmadığı anlaşıldığından sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması, hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Taşlıçay Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2019 tarihli ve 2018/22 Esas, 2019/23 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ile müdafii ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarından sanıklar hakkındaki 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin (C) bendinin tamamen çıkartılarak yerine ''Sanık ...'in, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.07.2006 tarihli ve 2005/1353 Esas,

2006/1097 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 3 yıl hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin 6 ve 7 nci fıkraları uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" bölümünün eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,