Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22765 K.2025/6001

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1)Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik ve Görevi Kötüye Kullanma Suçlarından, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Görevi Kötüye Kullanma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 67/1 maddesi uyarınca, kamu görevlisi olan sanıklar hakkında Cumhuriyet savcısının soruşturma izni verilmesi için talepte bulunduğu 30.12.2010 tarihinden, soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın kesinleştiği 22.06.2011 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, hüküm tarihinden sonra 20.08.2017 tarihinde vefat ettiği; sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yüklenen "resmi belgede sahtecilik" ve "görevi kötüye kullanma" suçlarının ise Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin sanık ... yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden ise gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların suç tarihinde SGK ... Merkez Müdürlüğünde değişik birimlerde çalıştıkları, sanık ...'ın ölüm aylığı bağlama servisi şefi olduğu, sanık ...'ın aynı birimde memur olarak çalıştığı, sanık ...'ın Yurt dışı borçlanma servisinde yetkili memur olduğu, sanık ...'nun ise ölüm servisinde memur olarak görev yaptığı, sanıkların; haklarında ayrıca soruşturma yürütülen ..., ..., ... ve ...'in emeklilik işlemleri sırasında ibraz edilen sahte askerlik belgesi ve yurt dışı çalışma belgelerine istinaden emeklilik işlemlerini tamamlamak suretiyle üzerlerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre; İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin

18.02.2015 tarihli ve 2011/45 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ... ve hakkında aynı eylemle ilgili yargılama yapıldığı ve sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine hükmedildiği, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 2021/17804 Esas, 2025/4057 Karar sayılı ilamı ile bu kararın bozulduğu anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava ile iş bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, imkan bulunması halinde dosyaların birleştirilmesi,

birleştirme imkanı yok ise ilgili dosyanın tekrar celp edilerek geldiği son durum itibariyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı bir suretinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu hüküm kurulması,