Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22912 K.2025/11837

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin aracın tescil edildiği tarih olan 14.02.2011 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

A. Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında ceza miktarı yönünden kazanılmış hak gereği infaz edilecek olan ceza gösterilirken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (CMUK) 326/son maddesinin gösterilmemesi nedeniyle uygulamada tereddüte neden olunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının kazanılmış hakkı düzenleyen beşinci bendinin çıkartılarak yerine "Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,

1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI VE 500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,