Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23273 K.2025/4306

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın ... Yapı Endüstri ve İnşaat San.Tic.Ltd.Şti yetkilisi olduğu ve katılan şirket ile ... 24. Noterliğinin 29.07.2011 tarih ve 33626 yevmiye numarası ile finansal kiralama sözleşmesi yaptığı ve sözleşmeye konu bir adet profil makinesini (ağaç işleme makinesi) kiraladığı, sözleşme şartlarını yerine getirmemesi üzerine sanığa ...

24. Noterlik Makamı'nın 10.08.2012 tarihli ihtarnamesiyle tebliğden itibaren 60 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmezse sözleşme feshedilmiş olduğundan 60 günlük sürenin sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşmeye konu ekipmanların teslimini istediği, kiralama konusu emtiaları iade etmesi gerektiği hususunun tebliğ edildiği, ancak sanığın sözleşme şartlarını yerine getirmediği gibi kendisine teslim edilen ve iade ile yükümlü olduğu malı iade etmeyerek üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Mahkemece, "İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesi'nin 2013/198 talimat sayılı dosyası içeriğine göre suça konu makinenin bir başka borç nedeni ile haczedildiği, sanığın makinenin mülkiyetinin şikayetçi...'e ait olduğu yönünde beyanda bulunup istihkak iddiasında bulunduğu, hatta... vekilinin de icra dosyasına bu yönde dilekçe verdiği ancak cebri icra yolu ile 26/05/2015 tarihinde makinenin satışı yapılarak satın alan kişiye teslim edildiği,

bu şekilde gelişen olayda sanığın elinde olmayan nedenlerle makineyi iade edemediği ve bu nedenle suç kastının bulunmadığı" gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de, belirtilen icra dosyası içeriğinde borçlu tarafın sanık ya da sanığın yetkilisi olduğu şirket olmadığı, bununla birlikte sanığa ...

24. Noterlik Makamı'nın 10.08.2012 tarihli ihtarnamenin usulüne uygun 13.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğden itibaren belirtilen sürelerin 16.10.2012 de son bulduğu ve bu tarihe kadar iade ile yükümlü olduğu malı iade etmesi gerektiği, belirtilen icra dosyasındaki haciz işlemlerinin 20.03.2013, 14.04.2014 tarihlerinde, satış işleminin ise 26.05.2015 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sübut bulduğu, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği ancak, uzlaşmaya tabi suçla ilgili olarak,

24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri gereğince sanık ile katılan arasında uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,