Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23425 K.2025/7437

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ile katılanların ... Otomativ San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduğu, sanık ...'un şirketteki hissesinin tamamını 20.000 TL bedel karşılığında 04.07.2014 tarihinde ...'e devrettiği, bu hususun 09.07.2014 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, bu tarihten sonra şirkete ait depodaki malları katılanların bilgi ve rızaları dışında piyasaya ucuza sattığı iddia olunan olayda;

sanığın her ne kadar söz konusu malların kendisine ait hisseyi devretmeden önce ticari faaliyet kapsamında satışını yaptığını belirtmiş ve mahkemece bu şekilde kabul edilmiş ise de malların satışına dair faturaların bulunmaması ayrıca malları satın alan ve nakliyesinde görevli tanıkların beyanları ile dosya kapsamından sanığın söz konusu malları 2014 yılı Temmuz ayı sonu Ağustos ayı başında satmış olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle sanığın hisselerini devretmesinden sonra katılanlara ait şirkette çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi sanığın şirkette çalışması halinde uzlaşma kapsamına da alınan atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye

kullanma suçunu oluşturacağı aksi takdirde sanığın eyleminin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilerek sanığın şirkette çalışıp çalışmadığının bilgi, belge ve beyanlar ile tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de; 1-1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suç tarihinin 2014 yılı Temmuz ayı olarak belirtilmesi yerine 01.05.2014 olarak belirlenmesi Yasaya aykırı, katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,