Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23449 K.2026/1627

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'un duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra, gereği düşünüldü:

1. Suç tarihinde ...Tıp Merkezi" ve ...Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları ... Merkezi" isimleriyle faaliyet gösteren sağlık kuruluşunda doktor olarak görev yapan sanıkların, gerçekte sağlık hizmeti verilmeyen veya muayene tarihlerinde ölü olan bir kısım sigortalılara sağlık hizmeti verilmiş gibi muayene kayıtları girerek katılan kuruma fatura etmek suretiyle kamu zararına neden olduklarının iddia ve kabul olunduğu olayda;

sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında, bir kısım hastaların sigortalı olmamaları nedeniyle yakınlarına ait kimliklerle muayene olduklarını, hastaların çocuk olması nedeniyle nüfus cüzdanlarında fotoğraf bulunmadığından bu hususu tespit etmenin mümkün olmadığını, hasta kayıtlarının kendileri tarafından yapılmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; adı geçen hastanenin sahibi olan ...

Sağlık Hiz. İnş. Tar. Pet. Ürt. Paz. San. Tic.

Ltd.Şti'nin suç tarihindeki ortak ve yetkililerinin tamamının tespit edilmesi, sanıklardan ... ve ... dışında başkaca ortak veya yetkilisi olduğunun belirlenmesi halinde bu kişiler ile hastanenin hasta kayıt ve faturalandırma servisinde çalışan kişilerin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek duruşmaya celp edilmeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 48. maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, sanıkların muayene edilen hasta sayısınca hastaneden herhangi bir fazla ödeme alıp almadıklarının araştırılması,

haklarında benzer şekilde başkaca soruşturma dosyaları bulunup bulunmadığının ortaya konulması ile hastanede herhangi bir ortak veya yetkili sıfatı bulunmayan sanıkların, muayene sayıları ve meydana gelmesine sebebiyet verdikleri kamu zararı da dikkate alınarak suç kastıyla hareket edip etmediklerinin tartışılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2. Kabule göre de; 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,