Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23522 K.2025/11792

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 30.05.2018 tarihli ve 2015/6135 Esas, 2028/4083 Karar sayılı bozma ilamında "...sanık ile çekte sanıktan sonra gelen ciranta şirket yetkilisi ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanlarına göre, suça konu çeki daha önceden aldıkları borç para karşılığında ...'e verdiklerini beyan etmeleri karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde,

zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak, suça konu çekin ...'e önceden doğan borca karşılık verilip verilmediğinin kesin olarak tespit edilmesi..." gerektiği belirtilmesine, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına ve ...'in tanık sıfatıyla alınan beyanında suça konu çekin borca karşılık verilip verilmediği hususunu tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıklamamasına rağmen, adı geçen tanığın yeniden beyanının alınıp, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu da gözetilerek,

suça konu çekin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borca karşılık verilip verilmediği ve ticari ilişki kurulurken ödemelerin çekle yapılıp yapılmaması hususunda bir anlaşma olup olmadığı hususu tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,