Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23612 K.2025/16232

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede;

Sanığın yetkilisi olduğu ... LTD'nin ... Turizm'den aldığı uçak biletlerini aralarındaki sözleşme gereği komisyon karşılığı sattığı, alınan bir kısım biletlerin değişik zamanlarda sanık ...'ya ait kart kullanılarak alındığı, sanık ... ... ile önceden tanıştıklarına ve aralarında para alışverişi olduğuna dair tespitler bulunan sanık ...'nun ödemelerin bilgisi dışında yapıldığına dair itiraz ederek ödemeleri iptal ettirdiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek ... LTD'yi aldatıcı hareketlerle zarara uğrattıkları olayda sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanma koşullarının oluştuğu gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin tebliğnameye uygun olarak oybirliği ile ONANMASINA,

Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizi yönünden yapılan incelemede;

1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,