Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23621 K.2025/6252

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, dayısı olan katılandan aldığı vekaletnameler kapsamında katılana ait olan taşınmazları sattığı, elde ettiği taşınmaz bedellerinin bir kısmını katılana ödemediği iddia ve kabul olunan olayda, sanığın taraflar arasında görülmekte olan hukuk davasında söz konu işlemler kapsamında daire başına %10 komisyon alacağına dair cevap dilekçesinin ve dolayısıyla taraflar arasında hizmet ilişkisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında,

sanığın üzerine atılı eyleminin 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki 5237 sayılı TCK’nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,