Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23741 K.2025/7095

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ...'ya ait olan eve ilişkin gazeteye satış ilanı vermiş ise de şikâyetçi ... ile yüz yüze görüşmelerinin ardından şikâyetçi ...'nın sanığa 400 TL vermesi nedeni ile suç vasfının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesinde düzenlenen "dolandırıcılık" olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeni ile duran süre de göz önüne alındığında, kesen son sebep olan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 23.10.2007 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,