Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23751 K.2025/11948

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanığın, bir iş adamının ihtiyacı olanlara giyecek-yiyecek yardımı yapacağını söyleyip müştekiden aldığı kimlik fotokopisi bilgileri ile 2 kez 05...38 nolu telefonla ... şubesini arayarak müşteki adına kredi kartı başvurusunda bulunduğu ancak bu talepleri olumlu bulunmayarak reddedildiği iddia edilen somut olayda, öncelikle eylemin hazırlık hareketi olup olmadığının belirlenmesi amacıyla suç tarihi itibariyle bankaya telefon ile yapılan başvuru sonrası kredi kartı verilip verilmediğinin bankaya sorularak, cevabi yazı çerçevesinde eylemin suça elverişliliğinin karar yerinde tartışılması,

daha sonra gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tepiti amacıyla suçta kullanılan ve suç tarihinde sanık ile de görüşme kaydı olan 05...38 nolu hat sahibi ...'nın tanık olarak çağırılarak CMK'nın 48. Maddesi kapsamında ifadesinin alınması, gerektiğinde suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde dosyanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi, sanığın kullandığı hat ile suçta kullanılan hattın suç tarihi öncesi ve sonrasında aynı bazdan sinyal alıp almadıklarının tespit edilmesi,

sonucuna göre eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 245/2. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığıda karar yerinde tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,