Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23949 K.2025/15516

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın, sanığın yetkilisi olduğu ... gayrimenkul limited şirketinden adi yazılı sözleşme ile daire satın aldığı, sanık tarafından dairenin teslim edilmemesi üzerine tarafların sözleşmeyi karşılıklı olarak feshetmelerine rağmen, katılanın sanığa vermiş olduğu 7.500 TL nakit paranın ve 31.12.2012 vade tarihli 50.000 TL bedelli bononun sanık tarafından katılana iade edilmediği bononun üçüncü kişiye ciro edildiği olayda.

Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-h maddesinde öngörülen "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,