Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24034 K.2025/15383

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, müştekiye ait...Otel isimli iş yerinde mesul müdür olarak çalıştığı, müştekinin hastalığı sebebiyle bir süre otel ile ilgilenemediği bu nedenle otelin tüm gelir ve gider işlemlerinin sanık tarafından yürütüldüğü, bu süre içerisinde sanığın aynı suçu işlemek kastı ile bir çok kez otele gelen müşterileri kayıtlara geçirmeden odalara yerleştirdiği, kimi zaman sayıca fazla olan müşterileri tek kişi gösterip yine kayıtlara almadığı, kimi zaman ise kayıtları sildiği böylece kayda geçirmediği müşterilerin ödemelerini kendi tasarrufuna alarak atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;

her ne kadar müşteki ve dosya kapsamında dinlenen otel çalışanı bir kısım tanıklar sanığın atılı suçu işlediğini iddia etmiş iseler de sanığın tüm aşamalarda suçu kabul etmediğine dair istikrarlı savunması da gözönüne alındığında bu savunmasının aksini sabit ve atılı suçtan mahkumiyetini haklı kılacak, soyut iddiaları doğrular nitelikte ve suç işleme kastını gösterecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yetersiz gerekçcyle mahkumiyetine karar verilmesi,