Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24051 K.2025/15938

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan ...'ın ... ilçesinde jeoloji üzerine çalışan şirketin sahibi olduğu, eşinin katılanın üzerine sondaj makinası aldığı, katılanın makinayı kiralayıp çalışmak üzere sanık ile anlaştığı, makinayı ... ili ... ilçesine gönderdiği, makinayı suç tarihi olan 27.10.2013 tarihinde sanığa teslim ettiği, ancak bu tarihten sonra sanıktan haber alınamadığı, şahsa ulaşılamadığından dolayı ... iline gittikleri, ...

Sanayi Sitesinde makinanın üst motorunu buldukları, böylelikle sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın katılanın şirketinde 6 ay kadar çalıştığı, şirkette iş makinasını kullandığı, daha sonra şirketin kendisini sondaj makinasına bakmak üzere ... ili ... ilçesine gönderdiği, burada iş makinasına bakıp kontrol ettiği, çalışır durumda olup olmadığı ve diğer konularda telefonla arayarak bilgi verdiği,

...'da kaldığı bu süre zarfında herhangi bir şekilde makinayı alıp almayacakları hususunda bir şey söylemedikleri, üçüncü gün kendisini telefonla arayarak ...'da iş olduğunu, İstanbula gitmesini istediklerini, kendilerine 6 aydan beri para almadığını söyleyerek maaşını ödemelerini istediğini, tartışma çıktığını bunun üzerine işi bıraktığını, katılanın veya şirketinin sondaj makinası teslim etme durumunun söz konusu olmadığı, ...'a firma için sondaj makinası bakmaya gittiği, makinaya baktığı ancak herhangi bir şirket adına alım olmadığı yönündeki savunmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

sanık ile katılan arasında hizmet sözleşmesi olup olmadığının, sanığın katılanın çalışanı olup olmadığının araştırılarak, sanığın katılanın iş yerinde çalıştığı tarihlerin SGK'ya sorulmak suretiyle tespit edilmesi, suça konu makinenin sanığa işi gereği tevdi ve teslim edildiğine ilişkin varsa tutanakların dosya arasına alınması,

tanık ...'ın beyanlarında adı geçen 05...70 numaralı hattı kullanan ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanığın ifadesinde geçen hususlara ilişkin beyanlarının tespiti ile sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak hizmet akdi gereği kendisine tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğunun veya bu devir olgusunu inkar ettiğinin tespiti halinde sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı,

değişen suç vasfına göre suçun sübutu halinde sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile sanığın beraatine hükmolunması,