Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24114 K.2025/13578

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uygun olarak yargılamanın hukuka uygun yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, hükmün açıklanma koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin ön sorun yönünden Başkan Vekili ...'ın karşı oyu ile oy çokluğu ile diğer yönlerden ise oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY

Dairemizin 22.10.2025 tarihli ve 2021/24114 Esas, 2025/13578 Karar sayılı çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebeplerden katılmıyorum.

Sanık ...'ın hükmün açıklanması suretiyle TCK’nin 158/1-c, 43/1, 168/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 18 gün hapis ve 3.100,00-TL APC cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin, Karabük Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22/10/20 19... /388 Esas, 2019/474 Karar sayılı kararı usul ve yasaya aykırıdır.

Sanık hakkında aynı mahkemece 12/05/2016 tarihli ve 2016/84 Esas, 2016/102 Karar sayıyla verilen hükmün CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Deneme devresi içinde sanık hakkında Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/02/20 19... /68 Esas, 2019/116 Karar sayı ile TCK’nin 86/2,3-a, 62... . maddeleri ile doğrudan 3.000,00- TL APC ile cezalandırılmasına ilişkin kesin olarak verilen hükme istinaden ilgili mahkemesine ihbarda bulunulduğu görülmüştür.

Kesin olarak verilen hükümlerin olağan yargı yolu içinde temyiz incelenmesine konu edilmesi mümkün değildir. Ancak şartların varlığı halinde kanun yararına bozma suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi mümkündür. Dolayısıyla etkin bir yargısal denetime tabi olmayan kesin hükümlerin hükmün açıklanmasına dayanak alınması mümkün değildir. Bu durum iç hukukumuzun bir parçası olan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Avrupa Sözleşmesinin 6/2. maddesine güvence altına alınan Masumiyet Karinesinin ihlali niteliğindedir.

Bu sebeplerle anılan mahkeme kararının öncelikle hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı sebebi ile bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 22.10.2025