Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24170 K.2024/12181

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Temyize konu eylem ile kesinleşen İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2012 tarihli 2011/199 E., 2012/1418 K. sayılı ve İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2012 tarihli 2011/59 E., 2012/1120 K. sayılı kararlarındaki dava konusu eylemlerin bütünüyle zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli 2014/847 Esas ve 2016/123 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, daha evvel zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak kesinleşen hükme konu eylemler de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması ve belirlenen ceza kesinleşen hükümlerdeki sonuç cezadan fazla ise kesinleşen hükümlerdeki cezanın mahsubuna,

aksi halde ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkemece açılan dava konusunda usulüne uygun şekilde bir hüküm kurulmaksızın yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,