Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24182 K.2025/15693

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın sahibi ve işleticisi olduğu ... ... Ltd.

Şirketi'nin, ...'nın yurtiçi bilet satış acentası olduğu, katılanın firmasında bilet kesim elemanı olarak çalışan sanığın, uçağın kalkış saatlerinden sonra bilgisayar aracılığıyla bilet satışlarını iptal ederek katılan şirketi zarara uğrattığı, 15.05.2013-22.04.2014 arası iptal edilen biletler nedeniyle katılanın şirketine iptal edilen biletler kadar ceza uygulandığı, bu şekilde şüphelinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği, katılan vekilinin;

sanığın ... ve ... ünvanlı iki şirketle birlikte hareket ederek bilgisayar programındaki açıktan faydalanarak ve yapmaması gerektiğini bildiği halde iptalleri yaptığını, bilet bedellerinin yolculara iade edilmeyerek sanık ve adı geçen şirketlerce menfaat olarak temin edildiğini, ...'na sonradan 167.462,00 TL zararın katılan firmaca ödendiğini ileri sürdüğü, sanığın dosyadaki yazılı ve sözlü savunmalarında;

suçlamaları kabul etmediğini, katılana zarar vermek amacıyla bir işlem yapmadığını, yolcu iptal talep ettiğinde kendisinin de sistem gereği iptal işlemi gerçekleştirdiğini, tüm bilet işlemlerinin şirket yetkililerinin bilgisi dahilinde yapıldığını, herkesçe bilinen meşru olarak kullanılan global sistemle yapılan işlemlerden sorumlu olmayacağını, sistemin yönlendirmesi haricinde işlem yapılamayacağını, iptal edilen biletlerin muhasebeye günlük olarak raporlandığını, muhasebenin, katılanın ya da ortaklarının böyle bir iade işleminin yasal olmadığı konusunda kendisini uyarmadığını savunduğu hususlarının anlaşılması karşısında;

Sanığın, bilet iptallerini var ise şifresi ile gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin saptanması, bilet paralarının akıbetinin, müşterilere iade edilip edilmediğinin, kimin ya da hangi firmanın uhdesinde kaldığının, ...'ndan, ilgili kurum ve bankalardan araştırılarak, dosya kapsamında adı geçen şirketlerin ve katılan şirketin ticari defter ve kayıtları incelenerek belirlenmesi, dosyada adı geçen firmaların yetkililerinin ve sanığın eylemi gerçekleştirdiği iddia edilen tarih aralığındaki yetkililerinin Mahkemece dinlenmesi, ... tarafından katılanın şirketine uygulanan para cezasına ve bu para cezasının ödendiğine dair belgelerin getirtilmesi,

bu bilet satışı iptallerinin neden usulsüz olduğuna, bu usulsüzlüğün tarih ve saattine dair bilgi ve belgelerin taraflardan ve ...'ndan celbedilmesi, bu usulsüzlüğün bir bilgisayar programı açığından kaynaklandığının ileri sürülmesi karşısında, sanığın, katılanın şirketine noterlikten çektiği ihtarnamede bahsedilen, ...'nın Şubat-2014 tarihi itibari ile kullanılmamasını ve yapılmamasını, aksi halde cezai işlem uygulanacağını belirttiği uyarısının ne olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, atılı suça konu biletlerin ... ve ...

Şirketleri vasıtası ile alınan biletler mi olduğu, biletlerin ne tip yolculara, örneğin pasaport/vize problemi nedeni ile son anda uçağa binmesine onay verilmemiş yabancılara mı ait olduğu gibi hususların araştırılması, suça konu iptallerin müşteki şirket dışı bilgisayarlardan mı yapıldığı, bu biletlerin hangi aşamada iptal edildiği, iptal edildikleri aşamada iptal edilmelerinin, iptal edildikleri tarih itibari ile hukuken mümkün olup olmadığı, sanığın savunmalarında ; iptal edilen biletlerin muhasebeye günlük olarak raporlandığı,

muhasebenin, katılan ...'nın ya da ortaklarının böyle bir iade işlemini yasal olmadığı konusunda kendisini uyarmadığı, tüm bilet işlemlerinin şirket yetkililerinin bilgisi dahilinde yapıldığı, herkesçe bilinen meşru olarak kullanılan global sistemle yapılan işlemlerden sorumlu olmayacağı, sistemin yönlendirmesi haricinde işlem yapılamayacağı savunmalarının irdelenmesi,

bu hususların tespiti açısından, ...'dan, teknik detaya dair bilgi ve belge sunabileceğini belirten katılandan, sanıktan, dosyada adı geçen şirketlerden ve var ise sair ilgili yerlerden bilgi ve belgelerin, iptallere ilişkin IP adreslerinin ve katılanın şirketinin suça konu dönemdeki IP adreslerinin belirlenerek dosya arasına getirtilmesi, suça konu iptallerin katılanın şirketi dışında mı yapıldığının irdelenmesi, yukarıdaki hususlarıda, ilgisi kapsamından, suça konu tarih aralığında geçerli uçuş ve bilet işlem sistemlerinde uzman bilirkişiden, muhasebeci-mali müşavir bilirkişiden ve teknik bilirkişilerden oluşan kuruldan rapor alınması,

atılı suça başkalarının da iştirakinin tespiti halinde haklarında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde davalar birleştirilerek tüm kayıtlar birlikte değerlendirilerek, sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sübutu halinde, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapılması,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,