Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24249 K.2024/8151

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/1174 Karar sayılı kararında;

1. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 165 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 50, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

3. Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteği, suç sayısı kadar ceza verilmesi gerektiğine, en azından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezada artırım yapılması gerektiğine, 2. Katılan vekilinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteği, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'in Esenyurt ilçesi ...

Alışveriş Merkezi içerisinde iş yerinin bulunduğu, sanık ...'in iş yerinde müdür, diğer sanık ...'ın ise depo sorumlusu olarak çalıştıkları, sanıkların katılanın bilgisi ve rızası dışında bir kısım malları iş yerinden çıkartarak sanık ...'a sattıkları ve ...'ın eşinin adına kayıtlı 34 JM ... plakalı araca yükledikleri, sanık ...'ın bu şekilde bir kaç kez malzeme aldığı ve piyasada sattığı, sanıklar ... ve ...'in satılan mallar karşılığında almış oldukları paraları katılana vermeyerek tasarrufta bulundukları,

bu şekilde yaklaşık 25.000,00 TL tutarında menfaat temin ettikleri iddiasıyla atılı suçlardan açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, sanık ...'in ikrarı, diğer sanıkların inkara yönelik savunmaları, katılanın beyanı, CD izleme tutanağı, teslim tesellüm tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu kabul edilerek mahkûmiyetine, diğer sanıklar ... ve ...'ın ise atılı suçlardan beraatine dair temyize konu hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1. Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal etmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma, Sanık ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümü (A) bendinde açıklanan nedenle Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/1174 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2016/53 Esas, 2016/1174 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,