Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24286 K.2025/16094

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan...San. Tic. Ltd. Şirketinin ... 2000... marka uçağının 2011 yılında sigortalanması için sigorta şirketi aradığı, o tarihte...San. Tic. Ltd.

Şirketi müdürlerinden ...'un sigortayı tanıdığı diğer sanık ... aracılığıyla yapılması yönünden ısrar ettiği ve ...'un yönlendirmesiyle sanık ...'in ... ilinde bulunan hesabına 14/12/2011 tarihinde 207.000 TL paranın havale edildiği, sanık ...'un şirkete poliçenin korunma süresinin 2 yıl olduğu miktarın o yüzden yüksek olduğunu beyan ettiği, şirket tarafından poliçenin teminine çalışıldığı, daha sonra yapılan araştırmada, sigorta bedeli olarak yıllık 49.415 USD+7720 USD nin öngörüldüğünün tespit edildiği, sanıklar tarafından belirtilen bedelin 14.283,75 USD nin sigorta şirketine ödendiği,

sigorta bedelinin ...'in hesabına 14/12/2011 tarihinde havale edildiği halde sigorta başlangıç tarihinin 05/04/2012 olduğu, sanıkların 5 ay parayı uhdesinde tuttukları, sanıkların birlikte hareket ederek müştekilerden aldıkları 207.000 TL lik sigorta bedelini 14.283,75 USD parayı sigortaya yatırdıkları geri kalan parayı haksız biçimde edindikleri, bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda, sanık ...'in savunmasında, ... acentesi olduğunu, diğer sanık ...'dan 28.000 TL kişisel alacağı olduğunu, sanık ...'in sigorta yapılmadan kredi çekemediklerini söyleyerek hesabına 207.000,00 TL gönderdiğini,

sanık ...'in talimatıyla bunun 10.000 TL sini alacağına mahsuben aldığını, kalanı ise sanık ...'in yeğeni olan ...'a gönderdiğini beyan ettiği, sanık ...'un ise bu paranın daha sonrada kurulan ... A.Ş.

İsimli şirketin harcamaları için kullanıldığını, yine sanık ...'un katılan şirketin noter aracılığıyla gönderdiği ihtarnameye cevap olarak 207.000,00 TL nin şirketin ticari faaliyetlerine ilişkin harcamalarına kullanıldığını, harcamalar yapıldıktan sonra ise kalan tutarın ...'un hesabından şirket hesabına gönderildiği beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ...'un ise sigorta ile ilgili bir bilgisinin olmadığına ilişkin beyanı, yine şikayet dilekçesi ekinde gönderilen sigortaya ilişkin evrakta sanık ...'in acentesi olduğu ...

Sigorta ile anlaşma yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı hususları da göz önünde bulundurularak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, öncelikle sanık ...'un ifadesinde belirttiği üzere bu harcamaların şirkete ilişkin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi açısından katılan şirkete ilişkin tüm bilgi belge ve kayıtların getirtilerek ilgili paranın farklı bir ticari ilişkide mi kullanıldığı hususlarının araştırılması, gerekirse bu hususta bilirkişi raporu aldırılması, yine ilgili sigorta sözleşmesinin getirtilerek,

sanık ...'in acentesi olduğu şirket ile mi yoksa başka bir şirket ile mi sözleşme yapıldığının belirlenmesi, bununla birlikte sanık ... ve tanık ...'un yeniden beyanları alınarak suça konu paranın ...'a neden gönderildiği hususlarının sorulması, sanık ...'un katılan şirketin gönderdiği ihtarnameye cevabında belirttiği şekilde tanık ...'un hesabından şirkete bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının aydınlatılması ile ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi, akabinde tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,