Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24326 K.2024/2964

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü

maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2016/54 Esas, 2016/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

1. Mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme,

2. Suç uydurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 271 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 168, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca uyarınca 5 ay hapis ve 540,00 TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi gerekçesizdir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikayetçiye ait iş yerinde akaryakıt satış elemanı olarak çalışan sanığın, iş yerinin camını demir çubuk ile kırıp, kolluk birimlerine iş yerinde silahlı soyguna uğradığını, cebindeki hasılatı bu şahısların almış olduklarını ihbar ettiği, aslında hasılatı kendisinin aldığı belirtilerek sanık hakkında mala zarar verme, suç uydurma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla dava açılmış, sanık suçlamaları kabul etmiş, şikayetçinin zararını giderdiğini savunmuş, şikayetçi ... zararı dava açılmadan önce karşılandığından sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmiş, mahkemesince temyize konu hükümler verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mala zarar verme suçu şikayete tabi olup, mağdurun kovuşturma aşamasında sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Suç Uydurma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanık Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Mala Zarar Verme ve Suç Uydurma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2016/54 Esas, 2016/113 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2016/54 Esas, 2016/113 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,