Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24548 K.2024/12304

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafisinin, beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarihli ve 2011/5-137 Esas, 2013/58 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere "aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmeyeceği";

bozma öncesi 29.01.2013 tarihli, 2011/322 Esas ve 2013/41 Karar sayılı karar ile resmi belgede sahtecilik suçundan hakkındaki mahkumiyet hükmünün Yargıtay 15. (Kapatılan) Dairesinin 09.05.2018 tarihli 2017/3117 Esas ve 2018/3278 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanarak kesinleştiği, bu nedenle beraat ettiği nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık lehine vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafisinin temyiz nedeni yerinde görülmediğinden hükmün oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,