Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24666 K.2025/14890

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesine göre 1 hafta olduğu, ancak verilen hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanık ... müdafinin yanıltıldığı anlaşıldığından temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

Sanık ...'nun, katılan ...'dan aldığı 65.000,00 TL borç karşılığında katılana 4 adet çek verdiği, bu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine katılanın sanık ...'a bu durumu bildirdiği, sanık ...'ın da sanık ... ile birlikte katılana ait iş yerine giderek karşılıksız çıkan çekleri geri almadan, suça konu 23.000,00 TL ve 26.500,00 TL bedelli iki adet çalıntı çeki katılana verdiği, sanıkların bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda; suça konu 23.000,00 TL ve 26.500,00 TL bedelli çeklerin, katılana ilk aşamada verilen ve karşılıksız çıkan 4 adet çek geri alınmadan verildiği,

bu çeklerin toplam bedelleri itibarıyla katılanın alacağını vadesinde tahsil edememesinden kaynaklanan zararını da karşılamadığı, bu nedenle borcun yenilenmiş olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmakla.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı dikkate alındığında; sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,