Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25019 K.2024/2957

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında dolandrıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. (Kapatılan) Ceza Dairesinin 18.12.2017 tarihli ve 2017/37482 Esas, 2017/27729 Karar sayılı kararı ile eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli, 2018/224 Esas, 2019/256 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandrıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması, kararın bozulmasına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; temyi ettiğine, hata ve yanılmayı düzenleyen TCK'nın 30 uncu maddesinin tartışılması gerektiği, kararın bozulmasına ilişkindirç

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, katılan ...'e ait cep telefonunu arayan şahısların kendilerini başkomiser olarak tanıtarak, katılana hesabına büyük miktarlarda para yatırılacağını, bu nedenle suçlu duruma düşebileceğini, savcılığın bilgisi dahilinde kendisine ait banka hesabında para var ise bildirecekleri numaraya göndermesi gerektiğini söyleyerek, katılanda bir korku ve tedirginliğe sebebiyet verdikleri, katılanın bu sözlere inanarak 30.000,00 TL parayı banka hesabı üzerinden sanıkların vermiş olduğu T.C. kimlik numarasına gönderdiği, yapılan araştırmada paranın ...

Kuveyt Türk Bankasına sanık ...'ın T.C. numarasına gönderildiğinin ve aynı tarihte de bu paranın sanıklar tarafından bu banka şubesinden çekilmiş olduğunun tespit edildiği, sanık ...'un ... ile birlikte Tarsus'tan ...'e geldiği ve ...'ye bu iş karşılığı 50 TL verdiği hususunun sabit olduğu sanıkların bu şekilde atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanıklar müdafilerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,