Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25030 K.2024/2081

Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddi gerektiğine karar verilerek yapılan incelemede:

Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 Tarihli Ve 2014/516 Esas, 2016/125 Karar Sayılı Kararı ile Sanık ... Hakkında

1. Katılan sanık ...’ya karşı hakaret suçundan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

2. Katılan sanık ...’ya karşı tehdit suçundan suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

3. Katılan sanık ...’ya karşı güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında

Katılan sanık ...'e karşı hakaret suçundan suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin

1. Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği; kararın bozulmasına, B) Katılan sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden 1. Sanık müdafiinin hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; mahkûmiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, davanın mükerrer olduğuna, 2. Sanık ...'in temyiz isteği; beraat kararı verilmesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan sanık ...'in temyiz dışı katılan sanık ...'ya ait iş yerinde çalıştığı, taraflar arasında sorun yaşanması üzerine sanık ...'nın işten ayrıldığı ve işçi alacağı için diğer sanık ...'i sık sık aradığı ve telefon ile mesaj gönderdiği, bu süreçte sanık ...'nın iş dolayısıyla kendisine teslim edilen 17 ** 259 plakalı aracı sahibine teslim etmeyerek başka bir yere bıraktığı, katılan sanıkların birbirlerine yönelik hakaret eyleminde bulundukları, ayrıca sanık ...'nın kendisini teslim edilen aracı teslim etmeyerek güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde;

sanıkların savunmalarının içeriği, tanık beyanı, taraflar arasında mesajlaşma yoluyla yapılan görüşmelerin içeriği ve tüm dosya kapsamından edinilen kanaat ile toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle katılan sanık ...'in üzerine atılı hakaret ve tehdit suçlarının sübut bulduğu kabul edilerek cezalandırılmasına dair mahkûmiyet hükümleri, güveni kötüye kullanmak suçundan ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesi temyize konu beraat hükmünün verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.07.2014 tarihli iddianamesi ile, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik zincirleme şekilde işlemiş olduğu hakaret ve tehdit suçlarında açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, sanık hakkında yüklenen suçlardan mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanık ... müdafisinin temyiz başvurusunda belirtmiş olduğu davanın mükerrer olduğuna ilişkin temiz istemi yönünden UYAP üzerinden yapılan araştırmada,

sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik 09.01.2014 ve 15.02.2014 tarihleri arasında gerçekleştirmiş olduğu hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.09.2014 tarihli ve 2014/2192 Esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'nun uygulanması suretiyle yüklenen suçlardan mahkûmiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında eldeki davanın mükerrer olduğu gözetilmeden mükerrer yargılama yapılarak mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de;

a) Sanık hakkında, katılan Öder Kaya'ya yönelik eylemleri nedeniyle tehdit ve hakaret suçlarından kamu davaları açıldığı, her ne kadar sanığa isnat edilen hakaret suçu uzlaşma kapsamında olduğundan soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi yapılmış ise de bu tarihte tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması, atılı tehdit ve hakaret suçlarının birlikte işlenmesi nedeniyle soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu,

6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında. 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca, sanığın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b) Sanığa isnat edilen üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren hakaret ve tehdit suçlarından dolayı kurulan hükümlerden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,

Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümü (A) bendinde açıklanan nedenle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2014/516 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararırına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2014/516 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümü (C) bendinde açıklanan nedenlerle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2014/516 Esas, 2016/125 Karar sayılı kararırına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,