Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25178 K.2025/13613

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan şirkette POS saha teknisyeni olarak çalışan sanığın, katılan şirket tarafından iş akdine son verildiği halde zilyetliği kendisine devredilen katılan şirkete ait POS cihazlarını iade etmediği, sanığın alınan ifadesinde alacaklarının teminatı olarak post cihazlarına el koyduğunu beyanla suçlamayı tevil yollu ikrar ettiği, bu haliyle sanığın kendisine devredilen POS cihazları üzerinde kendisinin yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak ve devir olgusunu inkar etmek suretiyle üzerine isnat olunan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edildiği olayda;

sanığın dosyaya sunulan 07.04.2015 tarihli e-posta çıktısı ile POS cihazlarının uhdesinde olduğuna ilişkin anlatımlarda bulunması, kolluk aşamasında tespit edilen ücret alacağı bulunması nedeni ile POS cihazlarını güvence amacıyla tuttuğuna ilişkin savunmaları, yargılama aşamasında ise uhdesinde kalan cihazları teslim etmek istediği halde şirkete kayyım atanması nedeni ile telefon ile şirket yetkililerine ulaşamadığına ilişkin ikrar içerir savunmaları,

dosya içerisinde yer alan katılan şirket tarafından sunulu ücret ödemelerine ilişkin sanığın işe giriş ve ayrılış tarihleri aralığında ücretinin ödendiğini belirtir ücret pusulalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında,

sanığın katılan şirketten ayrıldığı halde katılan şirkete ait zilyetliği kendisine devredilen POS cihazlarını iade etmemek suretiyle üzerine atılı 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi olan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 155/2. maddesinde düzenlenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunu işlediği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,