Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25323 K.2024/10835

A-Sanık ... hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan ve mercisince itiraz başvurusunun incelenerek kesin olarak karara bağlandığı anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B- Sanık ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyizleri ile sanık ... hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde:

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... yönünden suça konu belgeler ile içerik sahteciliği bulunması nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları oluşmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek nitelikli dolandırıcılık fiilinin sanık ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, özel belgede sahtecilik suçunun da yasal unsurlarının oluşmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında “Nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde:

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'un resmiyette yetkilisi görüldüğü, eşi olan diğer sanık ...'un fiilen işlerini takip ettiği ...

Tekstlil Ticaret Mamülleri A.Ş. isimli şirketin ticari faaliyetleri kapsamında, şirket olarak birtakım tekstil markalarının dağıtım lisanslarına sahip olduklarına ve bu lisans gereğince başkalarına da markaların satışı konusunda lisans verebilecekleri şeklinde katılanı kandırarak firmalar arası anlaşma protokolü imzalayıp sözleşmede belirtilen 2.000 Euro ve 10.530 Euro olmak üzere toplam 12.530 Euro paranın katılan tarafından sanık ...'un hesabına gönderilmesini sağladıkları, daha sonra sanıkların markaları kullanma ve alt lisans satışı konusunda gerçeğe uygun olmayacak şekilde "Sertifika Patenti ...

Tekstil A.Ş" başlıklı 11 adet belgeyi alt lisans gibi düzenleyerek katılana verdikleri, katılan ile sanıklar arasında yapılan satış lisansı anlaşması karşılığında katılanın 28.000 Euroyu sanık ...'un hesabına gönderdiği bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;